Stox vs. Gnosis vs. Augur

Tredje gang er en sjarm? hva snakker Floyd om?

Jeg satt igjen med en sur smak etter Gnosis ICO. Konseptet med prediksjonsmarkeder på blockchain har mye fortjeneste, men selger du bare 4% av myntene? Det er omtrent det mest sentraliserte desentraliserte prosjektet jeg noensinne har sett.

Så hvem kommer til å være den første til å bygge det første faktisk fungerende prediksjonsmarkedet? Gnosis og Augur har vasset sammen i flere år, og faktisk bruk er fortsatt langt i horisonten. Det er kritikk om begge prosjektene, og nå følger Stox med. Det virker som Stox nøye seg med å lære av tidligere feil og ta opp noen kritiserte feil både i Augur og Gnosis.

En faktisk utnyttelse av mynten?

ICO-hypen er finest. Hvis det du gjør er å selge et symbol, trenger du å gi det noe formål. Hva i helvete gjør det? hvorfor skulle noen trenge det? eller er det bare en unnskyldning for å skaffe penger?

Gnosis slapp ballen på denne. Tegnene er egentlig ikke relatert til prediksjonsmarkeder på noen meningsfull måte .. de er helt generiske og kan brukes på enhver avgiftsbasert satsning. WIZ-symboler er bare en måte å betale avgifter på. Og de er ikke engang den eneste måten, du kan betale gebyrer på plattformen i ETH. Hvorfor skulle noen bruke WIZ da?

Og så er det GNO. Hva gjør den? føder WIZ. Det er stort sett bare en mekanisme som betaler utbytte, SEC kommer til å elske denne. Det vil være interessant å se hvordan GNO messer i USA-baserte utvekslinger med det nye regelverket som kommer.

Hva med Augur? REP-symboler har i det minste et formål relatert til prediksjonsmarkeder. Men de er fokusert på et problem som ingen virkelig bryr seg om. Tillate desentraliserte orakler å lage desentraliserte rapporter? Skal folk kjøpe REP for å rapportere hvem som vant i fotballkampen?

Et godt designet token vokser i verdi hvis det skaper etterspørsel. Ta en titt på ETH, folk trenger ETH for å kjøre kontrakter (og investere i ICO som kjører på disse kontraktene), så det er etterspørsel og verdien øker.

Hva er forutsetningen for prediksjonsmarkedene? vedder på utfall av hendelser. Det er økonomien i dette konseptet, og det er det folk flest bruker disse plattformene til. I både Gnosis og Augur satser du på noen av de populære symbolene - ETH, BTC eller hva som helst. Så hovedhandlingen skjer med et annet ikke-relatert symbol? Prøver du å generere etterspørsel etter ETH?

Stox spiller et annet spill og går på STX. Det er ingen andre tegn. Du vil være med på et arrangement, du kjøper STX. Jeg kan forstå den pågående etterspørselen her.

Hva med faktiske brukere? trafikk?

Folk klager alltid på at de nåværende blockchain-løsningene ikke er skalerbare nok. “Ethereum kan bare gjøre ~ 10 transaksjoner / sek”. Vel, hvor mange prosjekter i dag har et fungerende produkt som faktisk trenger mer på grunn av reell bruk? ICO-ene er sannsynligvis de eneste.

Den største pesten med forbrukerorienterte blockchain-prosjekter er at ingen egentlig vet hvordan de skal bringe trafikk. Det er en kjent regel på konsument-appområdet at trafikk vanligvis er det som dreper startups. Du kan ha det beste produktet i verden og den beste teknologien, men du klarer ikke å markedsføre, du klarer ikke å få trafikk på en bærekraftig måte - og prosjektet ditt dør.

Hva er den største risikoen for en plattform for prediksjon på markedet? at ingen kommer til å bruke det. Trafikk.

Dette burde vært en sentral del av diskusjonen i både Augur og Gnosis. Begge har lag som er godt kjent med krypto, men teknologi vinner ikke kampen her .. hva er planene deres for å få trafikk? er det noe mer solid enn å bare si "vi vil bevilge penger til partnerskap"?

Augur og Gnosis har begge vært i utvikling i mange år og samlet inn betydelige midler. Hvor mange faktiske brukere har disse plattformene?

Stox har faktisk et anstendig svar her. Teamet har virkelig erfaring med å bringe trafikk til lignende prosjekter, og er avhengig av erfaring fra invest.com som viste evnen til å markedsføre seg i den virkelige verden og få faktiske mainstreaminvestorer til å bruke sine plattformer som ikke er blockchain. Hvis invest.com klarer å ta med sin eksisterende kundebase til å bruke Stox etter lansering, vil de være i en posisjon til å umiddelbart vinne den virkelige bruksstriden.

En annen forbedring er at i motsetning til Augur og Gnosis, tok prosjektet seg faktisk tid til å bake en trafikk- og vekstplan rett inn i modellen. Kryptoprosjekter dreier seg om insentiver. De utformer et symbol som skaper økonomiske insentiver for atferd de anser som viktige. Hvis trafikk er en slik nøkkeldel, bør den gjenspeiles i modellen. Stox har en leverandør / operatørsyndikasjonsmekanisme som incentiverer selskaper som invest.com med et aktivt kundegrunnlag for å bringe trafikken sin inn i nettverket for å redusere gebyrene.

Hva er heisbanen?

Hvis du måtte oppsummere hvert av prosjektene i en setning, hva ville det da være? Hva er hovedideen? hva prøver teamet å oppnå?

For Augur vil det antagelig være noe som “teoretisk forsvarlig modell for ren desentralisering i prediksjonsmarkedene”. Prosjektet fokuserer mer på teori enn praksis. Så lenge det er bevis på at teorien holder igjen, spiller det ingen rolle om den til og med er praktisk. Det er derfor hendelsesoppløsning på 8 uker er en alvorlig del av løsningen. Hvem kommer til å vente i 8 uker for å vite om innsatsen deres på en fotballkamp er lagt ut?

For Gnosis ville tonehøyde være noe som "vi ønsker å være Google, samle kunnskap og være i stand til å lage spådommer av kvalitet". Noe som er et fint konsept i teorien, men det gir ikke mye verdi på kort sikt. Jeg vet ikke om prediksjonsmarkedene er måten å bygge opp google of blockchain på. I teorien høres det fint ut at folk vil kjøpe forsikring ved å lage prediksjonshendelser om sin egen ulykke, men det høres ikke jordnær ut.

Stox 'tonehøyde ville være "vi ønsker å skape en virksomhet rundt prediksjonsmarkeder der alle kan tjene penger". Jeg tror et tungt forretningsfokus er sunt. Prediksjonsmarkeder kan gjøres om til en virksomhet. Operatører vil tjene på å oppføre seg som markedsmakere, brukerne vil tjene på å gjøre kunnskapsrike spill.

Vi er alle her til slutt for å tjene penger. En tonehøyde som inneholder en forretningsplan er definitivt et skritt i riktig retning.

Henrettelse?

En annen fallgruve av for mange kryptoprosjekter den siste tiden er feil utførelse. For mange prosjekter bygges av lag som mangler erfaring til å administrere mengden penger som strømmer inn.

Bare noen få nylige kunngjøringer om Augur viser noen problemer i denne forbindelse. REP og soliditet migrasjon, grunnleggere forlater og så videre. Hvordan kan du beskytte deg mot slike ting? Kanskje er det på tide å sette en høyere standard og forvente mer solide team med erfaring med å drive en stor bedrift / administrere millioner av dollar.

Grådighet?

Sist, men ikke minst .. som vi sa før, flyter det mye penger på kryptområdet for øyeblikket. Det er lett å miste en følelse av hva som er rettferdig og hva som er passende. Desentraliserte plattformer som Gnosis kan ikke selge 4% av symbolene uten å forklare hva resten er til.

Tatt i betraktning at Augur er på 202 millioner dollar og et marked på 225 millioner dollar, viser Stox seg med en jordnær tilnærming. Kappen er på $ 30 millioner. Selger 50% av symbolene. Dette er tall jeg har lettere for å svelge.

Kanskje Floyd vet hva han snakker om tross alt .. :)

Noen bakgrunnsmateriell

  • Gnosis nettsted og hvitbok
  • Augur-nettsted og originaloppgave
  • Stox nettsted og hvitbok