Blockchains vs. DLTs

Kort komparativ analyse av de underliggende ressursene

Av Tatiana Revoredo

Introduksjon

Vi er vitne til veksten av et fenomen som kan presenteres som en katalysator for endringer i måten verden er i dag på, endringer som påvirker styring, livsstil, bedriftsmodeller, institusjoner i global skala og samfunnet som helhet.

Bilde: Shutterstock

Blockchain-arkitekturen vil utfordre gamle mønstre og ideer som fyller tankene våre i århundrer [1], og vil utfordre styring og sentraliserte og kontrollerte måter å handle på, og det er urettferdig å definere det som bare et distribuert register. Dette representerer bare en av de mange dimensjonene hvis utvalg av personer og selskaper fremdeles ikke er i stand til å kvalifisere og kvantifisere.

Blockchains-konsepter, funksjoner og egenskaper blir fortsatt avdekket, men det er mulig å se for seg at veien til løsninger i Blockchains krever oppfatninger og evalueringer av de underliggende ressursene.

På denne linjen er målet med denne artikkelen å gjøre en kort sammenlignende analyse mellom Blockchains og Distribuerte Ledgers, og ta opp noen av de viktigste kjennetegnene og dermed hjelpe til med å identifisere fordeler og ulemper som kan følge av dens vedtak. Kommentarer fra eksperter er velkomne til å hjelpe til med å fikse tekniske mangler.

Blockchains vs. Distribuerte Ledger Technologies (DLTer)

Mens bruken av begrepene “Blockchains” og “DLTs” (Distribuert Ledger Technologies) som synonymer er veldig vanlig, er sannheten at selv om Blockchains (Bitcoin, Ethereum, Zcash, for eksempel) har likheter med Distribuerte Ledger-teknologier (som Hyperledger Fabric) , eller R3 Corda), er DLT-er ikke Blockchains.

Bilde: Shuttesrtock

Distribuerte Ledger Technologies (DLTs), eller som andre foretrekker distribuerte hovedarkitekturer og strukturer ble opprettet for behandling av transaksjoner i et miljø som deles av kjente aktører (for eksempel av et kontraktsforhold), mens de virkelige Blockchains ble designet slik at fremmede kunne overføre verdi trygt, til å distribuere valideringsmidler for å oppnå sikkerhet (nøyaktighet, sannhet, troskap) og uforanderlighet [2] i transaksjoner og data. Det er her verdt å merke seg at sannhet og uforanderlighet er avgjørende for å lykkes med en adekvat digitalisering av eiendelene.

På den annen side, når vi analyserer noen av de forskjellige teknologiske ressursene som finnes i Ethereum, IBM Hyperledger Fabric og R3 Corda, kan vi identifisere noen flere forskjeller mellom "Blockchains" og "DLTs".

Ethereum

Transaksjoner i Blockchain Ethereumare lagret i “blokker”, med tilstandsoverganger [3], noe som resulterer i nye systemtilstander (som ofrer hastigheten på databasetransaksjonsbehandling [4] av systemintegriteten).

Bilde: Shuttestock

Siden Ethereum-økosystemet er bygget fra en kombinasjon av private blockchain-økosystemer og offentlige blockchain, er det i denne artikkelen mer fornuftig å syntetisere de offentlige nettverksnyansene til Ethereum.

Når det gjelder parters deltakelse, blir dette gjort uten tillatelse, det vil si at noen har tilgang til Ethereum-nettverket uten behov for autorisasjon. Modusen for deltakelse, bør det bemerkes, har en betydelig innvirkning på hvordan konsensus oppnås.

Om “konsensus” i Ethereum, må alle deltakere nå enighet om rekkefølgen på alle transaksjoner som har funnet sted, enten bidragsyteren har bidratt til en spesifikk transaksjon eller ikke. Rekkefølgen på transaksjoner er avgjørende for hovedbokens konsistente tilstand. Hvis en endelig ordre på transaksjoner ikke kan etableres, er det en sjanse for at dobbeltutgifter kan ha skjedd. Fordi nettverket kan involvere deler som ikke er kjent (eller har noe kontraktsansvar), må det benyttes en samtykkemekanisme for å beskytte hovedboken mot uredelige deltakere som ønsker å pådra seg doble utgifter. I den nåværende implementeringen av Ethereum er denne mekanismen etablert av gruvedrift basert på arbeidskraften “Proof of Work” (PoW) [5]. Alle deltakere må godta en felles bok, og alle deltakere har tilgang til alle påmeldte som allerede er registrert. Konsekvensene er at PoW påvirker utførelsen av transaksjonsbehandlingen negativt [6]. Selv om postene er anonyme, med hensyn til dataene som er lagret i hovedboken, er de tilgjengelige for alle deltakere, noe som kan kompromittere applikasjoner som krever større grad av personvern.

En annen funksjon som er bemerkelsesverdig er at Ethereum har en innebygd cryptocurrency kalt Ether. Det brukes til å betale belønning for “noder” som bidrar til å oppnå enighet ved gruveblokker samt til å betale transaksjonsgebyrer. Derfor kan desentraliserte applikasjoner (DApps) bygges for Ethereum, som gir mulighet for monetære transaksjoner. I tillegg kan det opprettes et digitalt symbol for tilfeller med tilpasset bruk ved å distribuere en smart kontrakt som samsvarer med et forhåndsdefinert mønster [7]. På denne måten kan kryptokurser eller eiendeler defineres.

I tillegg tillater Ethereum-arkitekturen også "tilknyttede plattformer" som er i stand til å legge til lag med "krypto-økonomiske" insentiver til systemet.

Til slutt har Ethereum integrasjon i digital kommodisering av eiendeler, hva betyr det som kan integreres i en sparing av digitale varer, noe som ikke er mulig verken i Hyperledger Fabric, heller ikke i R3 Corda.

Hyperledger stoff

IBM Hyperledger Fabric erstatter hovedprinsippene i et Blockchain-system, og opprettholder utførelsen av alle transaksjoner innenfor flerkanalsarkitekturen for å sikre høy transaksjonsgjennomgang i et pålitelig miljø. IBM Fabric er en DLT, ikke en Blockchain.

Hypherledger Fabric-arkitekturen ofrer integriteten og datatryggheten til et Blockchain-system for raskere transaksjonsbehandling og gjennomstrømning i et pålitelig datastrømmiljø. Selv om den statlige ordningen i stoffmiljøet er effektiv, har den ikke muligheten til å bevare verdi i et desentralisert offentlig økosystem på samme måte som en Blockchain som Ethereum eller Bitcoin ville gjort.

Når det gjelder deltakelsen, er Hyperledger Fabricit autorisert (tillatt), slik at nettverksdeltakere velges på forhånd og nettverkstilgang er begrenset til disse bare.

For øvrig er konsensustolkningen av Hyperledger Fabric mer raffinert og er ikke begrenset til PoW-basert gruvedrift (Proof of Work) eller noe derivat. Ved å operere i den tillatte modusen gir Hyperledger Fabric mer raffinert tilgangskontroll til postene og dermed privilegier personvern. I tillegg får du en resultatgevinst, så bare interessenter som deltar i en transaksjon trenger å oppnå enighet. Hypherledger-konsensus er bred og dekker hele strømmen av transaksjoner, det vil si fra forslaget om en transaksjon til nettverket til forpliktelsen med hovedboken. [8] I tillegg tar beregningsapparater (også kjent som “noder”) forskjellige roller og oppgaver i ferd med å oppnå enighet.

I Hyperledger Fabric er noder differensiert, klassifisert i klient eller innsenderklient [9], fagfelle [10] eller konsent [11]. Uten å inngå tekniske detaljer, tillater Fabric raffinert kontroll over konsensus og begrenset tilgang til transaksjoner, noe som resulterer i forbedret skalerbarhet og ytelse.

Hyperledger krever ikke innebygd cryptocururrency, siden konsensus ikke oppnås gjennom gruvedrift. Med Fabric er det imidlertid mulig å utvikle en naturlig valuta eller et digitalt symbol med kjedekoden. [12]

R3 Corda

I R3 Cordaarchitecture, på sin side, skjer behandlingen av delte data i et "delvis pålitelig" miljø, det vil si at kollegene ikke trenger å stole på hverandre fullstendig, selv om plattformen deres ikke har komponentene i et Blockchain-system i stand til å sikre utvetydig, nøyaktig og uforanderlig verdi.

Bilde: Shutterstock

I R3 Corda er informasjonsstykker knyttet til en databaselignende hovedbok, som legger til data i en hendelseskjede, og gjør det mulig å spore dens opprinnelse i et kontrollert miljø. Opprinnelsen til dataene kontrolleres av medlemmene i Consortium R3 Corda som har visse kontroller for tilgang til programvareplattformen. Ved å bruke denne konfigurasjonen vil banker og finansinstitusjoner kunne maksimere effektiviteten når det gjelder informasjonsbehandling i et delt regnskapsøkosystem. Data kan flyttes og behandles bedre mellom organisasjoner, noe som reduserer behovet for betydelig tillit mellom ikke-tillitne kolleger. For at en transaksjon i R3 Corda skal være gyldig, må den: signeres av de involverte parter, valideres av avtalekoden som bestemmer transaksjonen.

Når det gjelder deltakelse i R3 Corda, akkurat som i Hyperledger Fabric, er det autorisert (tillatt), slik at deltakerne i nettverket blir valgt på forhånd og tilgang til nettverket er bare begrenset til disse.

Når det gjelder konsensus i R3 Corda, er dens tolkning mer raffinert og er ikke begrenset til gruvedrift basert på PoW (Proof of Work) eller derivat. Ved å operere med tillatelse gir R3 Corda mer raffinert tilgangskontroll for poster og forbedrer dermed personvernet. I tillegg får du ytelse fordi bare partene som er involvert i en transaksjon trenger å oppnå enighet. I likhet med Fabric oppnås også konsensus i Corda på transaksjonsnivå, og involverer bare deler. Gyldigheten av transaksjonen og det unike ved transaksjonen er underlagt enighet, og slik gyldighet garanteres ved utførelsen av en smart kontraktkode tilknyttet en transaksjon. Enighet om eksklusivitet i en transaksjon oppnås blant deltakerne kjent som "notariusnoder". [1. 3]

Her er det viktig å merke seg at fordi et system er lukket, har R3 Corda ikke de nødvendige midlene og de teknologiske egenskapene for å bygge et økosystem basert på økonomiske insentiver, og heller ikke et miljø med offentlige digitale eiendeler. Dessuten krever R3 Corda ikke innebygde kryptovalutaer fordi konsensus ikke oppnås gjennom gruvedrift, og hvitboken gir ikke mulighet for å lage cryptocurrencies eller symboler. [14]

Arkitekturer Ethereum, Hyperledger Fabric og R3 Corda angående mulige brukssaker

Når du analyserer EthereumWhite Papers [15], Hyperledger Fabricand R3 Corda, har disse strukturene veldig forskjellige syn på mulige bruksområder. [16]

Derfor er motivasjonen for utviklingen av Hyperledger Fabricand R3 Corda i konkrete brukssaker. I R3 Corda blir brukssakene hentet fra finanssektoren, og det er derfor i denne sektoren det viktigste anvendelsesområdet for Corda. Hyperledger Fabric derimot har til hensikt å tilby en modulær og utvidbar arkitektur som kan brukes i en rekke bransjer, fra bank og helsevesen til forsyningskjeder.

Ethereum viser seg også helt uavhengig av noe spesifikt bruksområde, men i motsetning til Hyperledger Fabric er det ikke spesifisiteten som skiller seg ut, men tilbudet av en generisk plattform for alle typer transaksjoner og applikasjoner.

Endelige betraktninger

Det konkluderes her at plattformene iboende er forskjellige fra hverandre. Mens Blockchains er Ethereum, har den visse funksjoner som ikke finnes i de distribuerte hovedbøkene. DLT-er har på sin side ytelsesfunksjoner som Ethereumis foreløpig ikke klarer å oppnå i samme grad.

Alle arkitekturene som er analysert her er fremdeles under konstruksjon, og protokollene deres bør derfor undersøkes nøye av forretningsmenn og ledere, som må forstå dem til den nødvendige dybden før praktisk gjennomføring.

Å vite hvor du planlegger å gå og hvor nær disse arkitekturene er å kopiere de ønskede gradene av funksjonalitet kan utgjøre hele forskjellen.

Ansvarsfraskrivelse: Denne artikkelen gjenspeiler bare den upretensiøse personlige forståelsen til forfatteren. Kommentarer fra utviklere for å korrigere tekniske mangler er velkomne.

Bibliografi

Ethereum. I: Ethereum State Transition Function. GitHub. Disponível em: https://github.com/ethereum/wiki/wiki/White-Paper#ethereum-state-transition-function.

Ethereum. I: Filosofi. GitHub. Disponível em: https://github.com/ethereum/wiki/wiki/White-Paper#philosofy

Hør, Mike. I: Corda: En distribuert hovedbok. Corda Technical Whitepaper. Corda, 2016. Disponível em: https://docs.corda.net/_static/corda-technical-whitepaper.pdf

Mougayar, William (forfatter); Butterin, Vitalik (Prologo) i: The Business Blockchain: Promise, Practice and Application of the Next Internet Technology. Amazon, 2017.

Ray, Shaan. I: Forskjellen mellom Blockchain og distribuert Ledger-teknologi. Mot Data Science, 2018.

Linux Foundation. I: Hyperledger Explainer. Hyperledger. Disponível em: https://youtu.be/js3Zjxbo8TM

Linux Foundation. I: Hyperledger Architecture, Volum 1. Hyperledger Whitepaper. Disponível em: https://www.hyperledger.org/wp-content/uploads/2017/08/Hyperledger_Arch_WG_Paper_1_Consensus.pdf

Valenta, Martin; Sandner, Phillip. I: Sammenligning av Ethereum, Hyperledger Fabric og Corda. Frankfurt School Blockchain Center, 2017.

Wikipedia, En enciclopédia livre. I: Hvitbok. Disponível em: https://pt.wikipedia.org/wiki/White_paper

Xu, Bent. I: Blockchain vs. Distribuert Ledger Technologies. Consensys, 2018.

sluttnoter

[1] Blockchains hjelper til med å redusere, og potensielt til og med eliminere, vår avhengighet av pålitelige valideringsagenter (for eksempel banker, myndigheter, advokater, notarier og myndigheter for overholdelse av forskrifter)

[2] Antonopoulos, Andreas. I: “What is the Blockchain”, Youtube, Jan. 2018. Disponível em: https://youtu.be/4FfLhhhIlIc

[3] Gjeldende konfigurasjon av en datastruktur

[4] Beregningsbegivenheter som kan føre til statlige transaksjoner, være i stand til å sette i gang kontrakter eller ringe allerede eksisterende kontrakter

[5] Vitalik Buterin, etherums skaper, ga nylig ut en grov implementeringsveiledning som avslører nettverkets utviklere først vil starte med et 'hybrid' system som fusjonerer bitcoin-stil proof-of-work gruvedrift med det mye etterlengtede og fremdeles eksperimentelle beviset -av stavsystem kalt Casper, opprettet av Buterin.

[6] Vukolić M. (2016). The Quest for Scalable Blockchain Fabric: Proof-of-Work vs. BFT Replication, i: Camenisch J., Kesdoğan D. (red.) Åpne problemer i Network Security, iNetSec 2015, Lecture Notes in Computer Science, Vol. 9591, Springer

[6] https://www.ethereum.org/token

[7] https://hyperledger-fabric.readthedocs.io/en/latest/fabric_model.html#consensus

[8] https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Neste-Consensus-Architecture-Proposal

[9] Kolleger kan ha to spesielle roller: a. En innsendende likemann eller innsender, b. En godkjennende peer eller endorser. https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Next-Consensus-Architecture-Proposal

[10] https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Next-Consensus-Architecture-Proposal

[11] https://hyperledger-fabric.readthedocs.io/en/latest/Fabric-FAQ.html#chaincode-smart-contracts-and-digital-assets

[12] https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Neste-Consensus-Architecture-Proposal

[13] https://discourse.corda.net/t/mobile-consumer-payment-experiences-with-corda-on-ledger-cash/966?source_topic_id=962

[14] Hvitbok er ifølge Wikipedia et offisielt dokument publisert av en regjering eller en internasjonal organisasjon, for å tjene som en guide eller guide for et eller annet problem og hvordan man kan møte det.

[15] Valenta, Martin; Sandner, Phillip. I: Sammenligning av Ethereum, Hyperledger Fabric og Corda. Frankfurt School Blockchain Center, 2017